Indicazioni interpretative sulle Linee guida n. 3

  In relazione alle Linee guida recanti “Nomina, ruolo  e compiti del responsabile unico del procedimento per l’affidamento di appalti  e concessioni”, l’Anac ha chiarito che le stesse «si applicano alle procedure per le quali i bandi o  avvisi con cui si indice la procedura di scelta del contraente siano pubblicati  successivamente all’entrata in vigore delle Linee guida medesime, nonché alle  procedure e ai contratti in relazione ai quali, alla data di entrata in vigore  delle Linee guida, non siano ancora stati inviati gli inviti a presentare le offerte». Pertanto, per le procedure bandite prima dell’entrata in vigore delle predette Linee guida «il RUP in possesso dei requisiti richiesti dalla normativa previgente potrà portare a termine il proprio incarico anche...

Continua...

REGOLAMENTO SULL’ESERCIZIO DEL POTERE DELL’AUTORITÀ DI PROCEDIMENTI REVOCA RPCT

In consultazione fino al 25 giugno 2018 la bozza di “Regolamento sull’esercizio del potere dell’Autorità di richiedere il riesame dei provvedimenti di revoca o di misure discriminatorie adottati nei confronti del RPCT per attività svolte in materia di prevenzione della corruzione”. Anac intende disciplinare il proprio intervento «sui procedimenti di revoca del RPCT previsti dall’art. 1 co. 7 della l. n. 190 del 6 novembre 2012 e dall’art. 15, co. 3 del d.lgs. 8 aprile 2013, n. 39 e sui provvedimenti contenenti misure discriminatorie nei confronti del RPCT, anche diverse dalla revoca, ai sensi dell’art. 1 co. 82 dalla l. 190 del 2012 (come sostituito dall'art. 41 del d.lgs. n. 97 del 2016)». Qui Consultazione on line Qui Documento in Consultazione

Continua...

CASSAZIONE PENALE: La raccomandazione rappresenta un atto di corruzione

La sesta sezione della Cassazione Penale, con sentenza n.40344/2018, precisa che rappresenta un reato di corruzione, disciplinato all'art. 318 c.p., anche il caso in cui l'esercizio della funzione pubblica oggetto di mercimonio non si concretizzi in un atto illecito, contrario ai doveri d'ufficio. Il reato, dunque, si configura «a prescindere dal fatto che l’esercizio della funzione assuma carattere legittimo o illegittimo, ne è necessario accertare l’esistenza di un nesso tra la dazione indebita e uno specifico atto dell’ufficio». Ed ancora  «lo stabile asservimento del pubblico ufficiale a interessi personali di terzi, attraverso il sistematico ricorso ad atti contrari ai doveri di ufficio, ancorché non predefiniti, o mediante l’omissione o il ritardo di atti dovuti, integra il reato di cui all’art. 319 del...

Continua...