WHISTLEBLOWLING: L’ANONIMATO È DA ESCLUDERE SE C’È IMPATTO PENALE

Cassazione: è possibile rivelare in sede disciplinare il nome di chi effettua la denuncia Può essere rivelata anche in sede disciplinare l'identità del dipendente pubblico che denuncia, senza esporsi pubblicamente, il collega al responsabile per la prevenzione della corruzione dell'amministrazione di riferimento. Lo ha affermato la Corte di Cassazione (Penale, Sez. VI) con la sentenza 9041/2018 del 27 febbraio scorso: la condizione di "rivelabilità" del nome del denunciante è che sia assolutamente indispensabile per la difesa dell’incolpato conoscere tale informazione. Inoltre, aggiungono gli ermellini, se la segnalazione viene utilizzata in senso penale, non c'è alcun spazio per l'anonimato, visto anche quanto disposto dalla legge 179/2017 che ha modificato il TU Pubblico Impiego. Il caso di specie Si tratta di una segnalazione effettuata all'ufficio del responsabile per la prevenzione della corruzione (RPCT) tramite posta...

Continua...

ANAC: PREVENZIONE E ANTICORRUZIONE NELLE SOCIETÀ PARTECIPATE

  Con comunicato dello scorso 25 novembre, l'Anac ha fornito precise  indicazioni, in materia di «prevenzione della corruzione e trasparenza da parte delle società e degli enti di diritto privato controllati e partecipati dalle pubbliche amministrazioni e degli enti pubblici economici». Qui Comunicato del 25/12/2015

Continua...

Mappatura dei rischi e PTPCT: deve essere un’attività interna all’ente

La Corte dei Conti, sezione giurisdizionale del Piemonte, con sentenza n. 253/2019, evidenzia ancora una volta il divieto di affidare l'attività di elaborazione del piano anticorruzione a soggetti estranei all'amministrazione. Nel caso in esame, il dirigente è stato citato in giudizio per danno erariale “derivante dall’atto di affidamento di un incarico esterno finalizzato alla redazione della mappatura dei rischi dei procedimenti e processi”. In  particolare, la violazione riguarda il divieto previsto dalla  L. n.190/2012, che vieta appunto l’elaborazione dei piani anticorruzione (art. 1, comma 8) e che ai fini dell’elaborazione degli stessi, derivino nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica (art. 2). D'altra parte, l'individuazione delle aree a rischio corruttivo sulle quali intervenire non può che richiedere una conoscenza della...

Continua...